Zavázaly-li se k tomu strany v souvislosti se stavbou domu nebo jeho změnou, vznikne jednotka výstavbou, pokud je dům alespoň v takovém stupni rozestavěnosti, že je již navenek uzavřen obvodovými stěnami a střešní konstrukcí a byt je uzavřen obvodovými stěnami.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 1163 až 1165

0
05/03/2014 / Admin Tým

Křížové odkazy

0
(1)

Zápisem do veřejného seznamu jednotka vznikne, pokud vlastník nebo osoba k tomu oprávněná z jiného věcného práva prohlášením rozdělí své právo k domu a pozemku na vlastnické právo k jednotkám.

(2)

Zápisem do veřejného seznamu jednotka vznikne i v případě, že si to ujednají spoluvlastníci při oddělení ze spoluvlastnictví nebo při jeho zrušení a vypořádání, nebo že si to ujednají manželé při změně rozsahu nebo při vypořádání společného jmění. Ustanovení o prohlášení se na tato ujednání použijí přiměřeně.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 1163 až 1165

0

Jednotka vznikne, pokud o tom rozhodne soud při oddělení ze spoluvlastnictví, při zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, při zúžení společného jmění nebo při vypořádání společného jmění.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 1163 až 1165

0

Prohlášení

(1)

Při rozdělení práva k nemovité věci na vlastnické právo k jednotkám se uvedou alespoň

  1. údaje o pozemku, domu, obci a katastrálním území,
  2. údaje o jednotce, zejména
  1. pojmenování a označení jednotlivých bytů alespoň číslem a umístěním s určením účelu užívání,
  2. určení a popis společných částí se zřetelem k jejich stavební, technické nebo uživatelské povaze a s případným určením, které z nich jsou vyhrazeny k výlučnému užívání vlastníku určité jednotky,
  3. velikost podílů na společných částech,
  1. jaká věcná a jiná práva a jaké závady přecházejí se vznikem vlastnického práva k jednotce na všechny vlastníky jednotek nebo na některé z nich.
(2)

Má-li rozdělením vzniknout alespoň pět jednotek, z nichž mají být alespoň tři ve vlastnictví tří různých vlastníků, uvedou se v prohlášení i náležitosti stanov společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství vlastníků“). Nevznikne-li v souvislosti s rozdělením společenství vlastníků, určí prohlášení správce pravidla pro správu domu, pravidla pro užívání společných částí a příspěvky na náklady spojené se správou domu a pozemku.

(3)

K prohlášení se přiloží půdorysy všech podlaží, popřípadě jejich schémata, určující polohu bytů a společných částí domu, spolu s údaji o podlahových plochách bytů.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 1166

0

Dojde-li k zápisu vlastnického práva k jednotkám do veřejného seznamu, nelze prohlášení prohlásit za neplatné ani nelze určit, že vlastnické právo k jednotce nevzniklo, v případě, že věcné právo k jednotce nabyla další osoba.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 1167

0
(1)

Vymezuje-li prohlášení jednotku neurčitým nebo nesprávným způsobem a neodstraní-li je původce prohlášení bez zbytečného odkladu poté, co ho na vadu upozornila osoba, která na tom má právní zájem, mohou vadu odstranit vlastníci dotčených jednotek společným prohlášením. Nedojde-li k tomu, rozhodne o odstranění vady soud na návrh osoby, která na tom má právní zájem.

(2)

Určí-li prohlášení neurčitě nebo nesprávně podíl vlastníka jednotky na společných částech, nepřihlíží se k tomu.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 1168

0
(1)

Vlastníci jednotek mohou prohlášení změnit. Je-li jednotka zatížena, lze prohlášení změnit s předchozím souhlasem osoby oprávněné z věcného práva.

(2)

Ke změně prohlášení se vyžaduje dohoda dotčených vlastníků jednotek o změně jejich práv a povinností uzavřená v písemné formě. Účinnosti dohoda nabývá, pokud s ní v písemné formě souhlasí vlastníci jednotek s většinou hlasů, popřípadě s kvalifikovanou většinou hlasů určenou v prohlášení, a to i když nejsou stranami dohody.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 1169

0

Komentované ustanovení kromě jiného obsahuje ochranu práv osob, kterým svědčí věcná práva zatěžující dotčenou jednotku. Takovým věcným právem může být například zástavní právo, předkupní právo, ale i služebnost. Nově zákon obsahuje podmínku, že prohlášení může být měněno pouze s předchozím souhlasem osoby oprávněné z tohoto věcného práva. U některých věcných práv je tato podmínka jistě částečně opodstatněná, u jiných věcných práv ji považuji za příliš omezující. Problém může nastat například v případě, kdy dochází k přiřazení určité společné části k některé z jednotek. Pokud půjdeme do důsledků, pak součástí jednotky jsou dle § 1159 NOZ i podíly na společných částech nemovité věci. Takovým přiřazením některé z doposud společných částí dochází v konečném důsledku ke změně obsahu vlastnického práva u všech jednotek v domě. Tudíž i k takové změně by musely dávat souhlas všechny osoby, v jejichž prospěch byla věcná práva ke všem jednotkám v domě zřízena, tedy například všichni zástavní věřitelé. To může být v praxi velmi komplikované, ne-li nemožné. Navíc se takové omezení vlastnického práva zdá až ústavně nekonformní, neboť zákon v některých případech dokonce se změnou obsahu vlastnického práva počítá a vyvozuje z ní některá další práva dotčených osob. Příkladem může být §1353 NOZ, který řeší případ, kdy dojde činem zástavního dlužníka ke snížení jistoty zástavního věřitele. Nastane-li taková situace, zákon stanoví zástavnímu dlužníku povinnost jistotu doplnit. Opodstatnění by snad měl požadavek na vyslovení předchozího souhlasu osoby oprávněné z věcného práva v případě, kdy je na jednotce zřízena služebnost užívání (§1283 NOZ a § 1297 NOZ), ale i v takovém případě však nelze služebnost nadřadit nad právo vlastnické. Pokud bych hledala ústavně konformní výklad směřující k zachování komentovaného ustanovení, pak lze snad komentované ustanovení vykládat tak, že souhlas osoby oprávněné z věcného práva se vyžaduje pouze tam, kde dochází ke zhoršení právního postavení osoby oprávněné z věcného práva, přičemž zákon jí neposkytuje jinou formu kompenzace tohoto zhoršení. Uvidíme, jak se v tomto směru vyvine praxe. Obávám se však poměrně velkých praktických dopadů a problémů. V souvislosti s výše uvedeným problém ochrany práv osob oprávněných z věcných práv je zarážející i to, že v případech jiných způsobů změn prohlášení vlastníka, není souhlas těchto osob vyžadován.

Zatím žádné diskuzní příspěvky
12/11/2013 / Pavla Krejčí

Kolize s § 1208

6
28/03/2015 / Pavol Belica

Změna využití jednotky

0

Poslední diskuze ke komentářům

NOZ § 2393: RE: Odklon

Problém vyřešen. „Proto pro počátek běhu obecné promlčecí doby je tedy rozhodným den, který…
02/03/2020 / František Čech

NOZ § 1169: RE: Kolize s § 1208

Dobrý den, souhlas osob oprávněných z věcného práva (tedy typicky banky jako zástavního věřitele)…
28/03/2018 / Martin Volejnik

NOZ § 1180: Náklady na opravu terasy jako výlučně užívané společné části…

Podle mého názoru je to otázka skloubení povinnosti vlastníka jednotky udržovat výlučně užívanou…
15/05/2017 / Ondřej Obrtlík

Poslední komentáře

NOZ § 2374: Dodatečná odměna

Právo na dodatečnou odměnu vzniká nejen poskytovateli licence, ale i zaměstnanci, který vytvořil autorské dílo ke splnění svých povinností vyplývajících z pracovněprávního nebo služebního vztahu a…
08/10/2019 / Hana Císlerová 0

NOZ § 1259: Konfesorní a negatorní žaloba-římské právo

V rámci ochrany služebnosti římské právo umožňovalo využít několik nástrojů, především pak právě věcné žaloby. V pramenech se lze setkat především se třemi základními žalobami na ochranu služebností…
07/04/2018 / Petr Bělovský 0

NOZ § 1012: Římskoprávní pojetí vlastnictví

Římské právo chápe vlastnictví jako neomezené právní panství nad věcí, které však ve skutečnosti bylo právem běžně omezováno, a to již od nejstarších dob. Podobně, jako je tomu i dnes. Výkon…
28/03/2018 / Petr Bělovský 0

Poslední diskuze k článkům

OBCZAN LIVE: Je prostý email písemným právním jednáním?: RE: This is the…

Internet se sice neměří v gramech, ale v množství dat, takže ano, z tohoto hlediska si můžete…
01/02/2020 / Miroslav Valta

Právo stavby v NOZ: Zánik (zrušení) práva stavby

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, co přesně je třeba učinit ke zrušení práva stavby v této situaci:…
12/07/2018 / Petr Barák

Právo stavby v NOZ: RE: obsah práva stavby

Dobrý den, můj názor je takový, že jestliže podstata práva stavby spočívá v oprávnění, mít na…
20/04/2016 / Ondřej Obrtlík

Nejnovější judikatura

NOZ § 1987: Rozhodnutí Okresního soudu v Pardubicích 6 C 150/2015

6C 150/2015 **POHLEDÁVKA NEJISTÁ ČI NEURČITÁ NENÍ ZPŮSOBILÁ K ZAPOČTENÍ Pokud žalovaná na pohledávku žalobkyně z titulu neplacení pojistného ze smlouvy o sdruženém pojištění vozidla, kterou…
11/08/2017 / Martin Sztefek 0

NOZ § 165: 29 Cdo 396/2016 – jmenování opatrovníka

U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatele JUDr. Ing.…
05/02/2017 / Tomáš Král 0

NOZ § 501: NS 32 Cdo 3051/2014 - K pojmu hromadná věc

Výňatky z rozhodnutí Odvolací soud vyšel ze zjištění, podle nichž Ing. V. U. jako zhotovitel uzavřel dne 26. 4. 2011 s žalovanou jako objednatelem smlouvu o dílo (dále též jen „smlouva o dílo“),…
27/09/2016 / Jiří Remeš 0

Feedback